Donald Trump har flera gånger hänvisat till USAs Högsta Domstol och sagt att det är han som tillsatt flera av dessa domare och att det är hans domare. Det första är korrekt men det andra har nu högst påtagligt visat sig inte stämma alls. Trumps domare är inte hans domare och Högsta Domstolen har med en enda mening avvisat alla Trumps krav på att ogiltigförklara valet i Pennsylvania.

“The application for injunctive relief presented to Justice Alito and by him referred to the Court is denied”

Med enda enda mening så inkasserade Trump-kampanjen nederlag nummer 50 i olika domstolar runt omkring i USA. Tilläggas kan att beslutet var enhälligt vilket betyder att samtliga domare som Trump tillsatt valde att följa lagen istället för en desperat president som försöker att genomföra en statskupp. Trump själv Twittrade som vanligt och återpublicerade bland annat en bild på Amy Coney Barrett med någon slags laserögon som förmodligen ska antyda att hon och andra domare som Trump tillsatt kommer att granska alla anklagelser om valfusk med laserögon. Amy Coney Barrett är som bekant den senaste domaren som valts in i USAs Högsta Domstol men inte heller hon gick på Trumps linje.

They got caught because we were leading by so much more than they ever thought possible. Late night ballot “dumps” went crazy! https://t.co/gPpVWUUs91

— Donald J. Trump (@realDonaldTrump) December 8, 2020

Blogg

För den som vill läsa mer om Trump-kampanjens alla försök till stjäla ett demokratiskt val där Trump fick mer än sju miljoner färre röster och där Trump förlorade valen i alla nyckelstater så rekommenderas Rick Hasens blogg. Hasens är professor i det som kallas ”Law and Political Science ” vid universitetet i Kalifornien och han är expert på de amerikanska vallagarna. Rich Hasens analys och genomgång av Trump-kampanjens inlaga till Högsta Domstolen summeras med:

Perhaps the Dumbest Argument Ever Made in Emergency Petition to the Supreme Court Appears in Pennsylvania Election Case

Election Law Blog

Universum

För att uttrycka det enkelt – det är ett mindre universum mellan Trumps och hans kampanjs alla uttalanden om valfusk och hur dessa anklagelser sedan visar sig hålla i en domstol. Hittills så har Trump-kampanjen inte lyckats att prestera ett enda fall som visat sig hålla i en domstolsprövning och som kan ge underlag till att tro att det ska ha förekommit valfusk i sedan omfattning att valresultat kan komma att ändras. Det är för övrigt en slutsats som även det amerikanska justitiedepartementets chef William Barr har kommit fram till.

Ställning just nu – 50-0.