Beeper vill åka snålskjuts på andras servrar – det är det det saken handlar om

av Mikael Winterkvist | dec 16, 2023 | Bluesky, Krönikor

Beeper leker just nu ”katt-och-råtta” med Apple och Apples iMessage-tjänst. Programmet, appen och tjänsten ansluter till Apples servrar och för att kunna göra det så används ett riktigt Apple ID vars uppgifter alltså skickas till Beeper.

Beeper lägger sig som ett extra lager mellan avsändaren och mottagaren vilket är en uppenbar säkerhetsrisk – speciellt som det handlar om ett så viktigt och känsligt konto som användarens Apple ID.  Nu uppmanas användare att skapa ett app-specifikt lösenord och inte dela inloggningen för deras Apple ID men lika fullt – viktig information skickas till tredjepart vilket betyder att Apples utfästelser att de ska skydda kommunikation och lagring av data inte gäller längre. Det finns plötsligt ytterligare en part inblandad i överföringen av data.

En part som anser sig fritt kunna använda Apples servrar, Apples nätverk och Apples hela ekosystem – utan tillstånd, utan att betala för det och utanför Apples kontroll.

Gratis

Beeper å sin sida hävdar att alla överföringar görs på ett säkert sätt och det är förståeligt att de vill diskutera säkerhet, sin kod och att de vill framställa Beeper som ett säkrare sätt att kommunicera mellan Android-användare och iOS-användare men det är inte vad detta egentligen handlar om.

Igen – Beeper argumenterar för är att de anser sig ha rätt att fritt använda Apples iMessage. Beeper anser att de har rätt att använda Apples iMessagetjänst och ta del av allt det arbete som har lagts ned för att skapa en fungerande, integrerad tjänst som fungerar i iOS, iPadOS och macOS. Igen – Beeper anser sig också ha rätt att fritt och gratis använda Apples iMessage-server och nätverk.

Beeper har nu valt att göra appen och tjänsten gratis då det visat sig att de inte kan garantera tillförlitlighet och funktioner – vilket är helt naturligt. Beeper åker snålskjuts på någon annans servrar – som de inte har den minsta kontroll över och vars ägare har klargjort att de (Apple) tänker stoppa alla försök att använda deras tjänst utanför deras kontroll.

Fällan

Det är lätt att gå i fällan och tolka detta som att ett stort tech-bolag försöker att slå undan fötterna på en liten utvecklare.  Den demokratiska politikern Elisabeth Warren var snabbt ute och försökte göra detta till en konkurrensfråga:

Elisabeth Warren kastar sig in i debatten med helt irrelevanta argument

I sak så är det riktigt – Apple är mycket större än Beeper men även ett stort bolag måste ha samma rätt som alla andra bolag att skydda sin infrastruktur och sina investeringar. Stor eller liten, Beeper, kan inte ta sig rätten att använda Apples servrar och plattform för eget bruk oavsett vilka argument som de anför.

Beeper vill fritt använda andras servrar och investeringar – det är det saken handlar om, egentligen.

Hur kan du rekommendera Brave – grundaren är ju homofob?

av Mikael Winterkvist | dec 10, 2023 | Bluesky, Krönikor

Brave, webbläsaren, har hamnat i hetluften flera gånger på senare år. Webbläsaren har en koppling till en kryptovaluta, grundarens politiska åsikter har ifrågasatts och Brave har lagt till kod i vissa typer av länkar – utan att tydligt informera användarna om att så sker. Händelserna ligger några år tillbaka i tiden och Brave har lagt sig platt och bett om ursäkt.

Magasin Macken (jag) har trots det rekommenderat Brave som webbläsare därför att Brave inte samlar in information om dig som användare. Kopplingen till en krytovaluta är helt frivillig, länkningarna (affiliate) har Brave bett om ursäkt för och dragit tillbaka. Grundaren, Brendan Eich, har en del kontroversiella åsikter. Han har uttalat sig mot vaccinationer, uttryckt homofoba åsikter och skänkt pengar till högerkonservativa organisationer som arbetar mot samkönade äktenskap,

Det här handlar om två saker, hur ett program fungerar, vad de som står bakom programmet gör och säger.

Paralleller

Det finns paralleller – kan du tänka dig att köpa en Tesla efter Elon Musks uttalanden och agerande på X?
Kan du lyssna på Rammstein efter anklagelserna mot gruppens sångare?
Klingar Eric Claptons Layla lika bra sedan han givit Robert Kennedy Jr sitt stöd?
Har du raderat Kanye West ur alla dina spellistor sedan han ställt sig bakom Donald Trump?
Är det verkligen rätt att recensera Pharrell Williams sedan han sponsras av flyg- och modeindustrin?

Det som först kan te sig enkelt visar sig snabbt växa till en rätt komplex fråga – var ska du dra gränsen?

När det gäller Brave så ligger den webbläsarens klavertramp flera år tillbaka i tiden, drygt tre år. Brave har som sagt backat, bett om ursäkt när det gäller kod och funktioner. Grundaren torde inte ha bytt åsikt sedan dess så där är frågan om han har rätt att spendera sina pengar som han vill och om han har rätt att tycka det han vill?

Webläsare

Anledningen till att jag en gång valde att rekommendera Brave en gång i tiden var flera – den är en kopia av Google Chrome, den mest använda webbläsaren på marknaden. Sitter du med Google Chrome idag så kan du byta webbläsare utan att förlora funktioner.

I sammanhanget händer det att Chromium förs fram som alternativ och det är också en kopia av Google Chrome, utan Googles alla spårfunktioner. Nu kan du inte, som vanlig användare, enkelt ladda ned Chromium, och ersätta Google Chrome med den webbläsaren. Till att börja med så saknar Chromium fokus på vanliga användare. Chromium vänder sig mot utvecklare, mycket vana användare så räkna inte med att enkelt hitta länkar för att kunna ladda ned webbläsaren och när du väl har lyckats att ladda ned webbläsaren så kommer du inte att kunna starta Chromium med mindre än att du slår av interna skyddsfunktioner i macOS. Detta därför att de som utvecklar Chromium inte är registrerade utvecklare.

Open Source

Chromium är Open Source och marknadsförs på samma spartanska, halvtaskiga sätt som är lite för vanligt in den här världen. I klartext betyder det att du får hoppa runt på dassigt designade hemsidor som riktar sig till en liten skara nördar.

När ett program som du laddat hem inte går att starta och du får varningar av olika slag så är det inte ett program som rekommenderas för vanliga användare. Vanliga användare ska inte behöva att ge sig in i inställningarna för att deaktivera inbyggda skydd för att kunna använda ett program. Det står jag fast vid och därför är Chromium inte alternativ.

Firefox

Firefox finns som alternativ, och det är en alldeles utmärkt webbläsare, men den är ingen kopia av den mest använda webläsaren, Google Chrome, och ska du folk att byta webbläsare så är det min erfarenhet att du får fler med dig om den nya webbläsaren ser ut som och fungerar som den gamla webbläsaren.

Med allt detta sammantaget – Magasin Macken (jag) rekommenderar fortfarande Brave.