Idag den 11 juni så upphörde nätneutralitetsreglerna att gälla i USA. De regler som Barack Obama införde och som har setts som en garant för att företag och organisationen inte köper sig egna gräddfiler ute på nätet.
Det är nu sex månader sedan FCC, den amerikanska tillsynsmyndigheterna, rev upp nätneutralitetsreglerna upp med röstsiffrorna 3-2. Beslutet ledde till protester och det har utmanats såväl juridisk som politiskt. Flera ledande demokrater har tagit strid för att de gamla reglerna ska bli kvar och i mitten av nästa vecka så ska den amerikanska senaten ta ställning. Med tanke på den knappa marginal som republikanerna har i senaten så kan demokraterna vinna om de lyckas att övertyga två republikaner.
Delseger
En seger i senaten är dock inget annat än en delseger. Demokraternas förslag ska även passera kongressen och till slut även Trumps skrivbord.
Republikanerna har en större majoritet i kongressen och där förväntas förslaget att röstas ned. Skulle nu demokraterna mot alla odds vinna även i kongressen så kan Trump lägga in sitt veto.
Facebook har hamnat i fokus för en serie skandaler och problem med att skydda användarnas information. Politiker världen över kräver besked om vad Facebook har gjort och tänker göra. Mark Zuckerberg åker just nu runt som en ursäkts-ambulans och i sammanhanget så kan det vara intressant att ta del av vad Facebook sa 2012, för bara några år sedan, då Zuckerberg besökte Ryssland.
Då, 2012, så berättade Facebook under en utvecklarkonferens i Ryssland om hur de kunde samla in information om användare, plocka in listor på vilka som kommunicerade med varandra, intressen och vad de skrivit om.
We’ve got a little bit more data, but now we can start doing really interesting stuff. We can get my friends. We can get some more information about one of my friends. Here’s Connor, who you’ll meet later. Say ’hello,’ Connor. He’s waving. And we can also get a ton of other information as well.”
Då var tonen helt annorlunda. Då handlade det om att vis upp hur mycket information du kunde komma åt, hur du kunde använda den och hur mycket information som du som utvecklare kunde utvinna med hjälp av Facebook.
När Facebook köpte WhatsApp 22 miljarder dollar 2014 så lovade både Facebook och WhatsApp att meddelandetjänsten skulle förbli annonsfri och den skulle skydda användarnas integritet. Idag finns ingen av grundarna kvar och Facebook anser sig uppenbarligen inte bundna av några löften längre.
Wall Street Journal har granskat affären och vad som ledde fram till att först Brian Acton och sedan Jan Koum lämnade Facebook och gav upp all kontroll över WhatsApp. Acton gav också upp närmare 900 miljoner dollar och Koum 400 miljoner dollar samt en månadslön på runt 60 miljoner dollar, i vilken köpesumman alltså ingick.
Du måste vantrivas intill det extremas gräns om du trots det väljer att lämna och sluta på ditt jobb, ett jobb som du inte kan få sparken ifrån.
Annonser
Wall Street Journal har grävt och hittat flera anledningar. Den viktigaste är att Facebook har planer på att inte bara sälja annonser inom ramen för WhatsApps plattform utan även riktad reklam baserad på information om användarna. Alltså samma taktik, strategi och affärsmodell som på Facebook.
Två år innan Facebook köpte WhatsApp så skrev Kan Koum ett blogginlägg på WhatsApps hemsida Why we do not sell ads som inleddes med
Advertising has us chasing cars and clothes, working jobs we hate so we can buy shit we don’t need.
Det är ett citat från filmen Fight Club.
Pengar
Så hur ska då Facebook tjäna pengar på WhatsApp och hur ska Facebook kunna ta igen de 22 miljarder dollar de betalat för meddelandetjänsten?
Annonser naturligtvis och det framgår av Wall Street Journals granskning att det varit planen hela tiden, trots alla löften och utfästelser. Till saken hör dock att Facebook inte fått några löften om att få börja att sälja annonser om WhastApp inte kunde skapa intäkter pågå något annat sätt eller någon utfästelse om att få börja samla in information om WhatsApp-användare därför att köpesumman var så hög. Facebook lovade att inte sälja annonser, att inte samla om en massa information och att inte samköra den informationen med Facebook och övriga plattformar som Facebook använder för att kartlägga oss. Löften som ställdes myt oavsett pris och oavsett om det gick att tjäna pengar på WhatsApp eller inte.
Löften som inte är mycket våra nu när grundarna lämnat Facebook.
Skydd
Idag finns ett kraftfullt skydd runt de meddelanden du skickar med WhatsApp, en-to-end kryptering och två år efter köpet så skrev grundarna:
The desire to protect people’s private communication is one of the core beliefs we have at WhatsApp, and for me, it’s personal. I grew up in the USSR during communist rule and the fact that people couldn’t speak freely is one of the reasons my family moved to the United States.
Då hade Acton och Koum fortfarande inflytande och kontroll på WhatsApp. Kontroll som i takt med stigande otålighet från Mark Zuckerberg och Sheryl Sandberg minskat och som till slut ledde fram till att de båda lämnade Facebook.
Löften
Uppenbarligen så fick Koum och Acton långtgående löften från Facebook om hur WhatsApp skulle fungera, kontrolleras och styras efter köpet.
Respect for your privacy is coded into our DNA, and we built WhatsApp around the goal of knowing as little about you as possible: You don’t have to give us your name and we don’t ask for your email address. We don’t know your birthday. We don’t know your home address. We don’t know where you work. We don’t know your likes, what you search for on the internet or collect your GPS location. None of that data has ever been collected and stored by WhatsApp, and we really have no plans to change that.
If partnering with Facebook meant that we had to change our values, we wouldn’t have done it. Instead, we are forming a partnership that would allow us to continue operating independently and autonomously. Our fundamental values and beliefs will not change. Our principles will not change …
Make no mistake: our future partnership with Facebook will not compromise the vision that brought us to this point.
Wall Street Journals granskning visar att de löftena inte var särskilt mycket värda och det är anledningen till att Brian Acton och Jan Koum givit upp 1.3 miljarder dollar, tillsammans, och valt att lämna den nye ägaren. Anledningen är så enkel som att de inte vill vara delaktiga i att bryta ett avtal som de ingått med sina användare och att de inte vill bryta löften som de givit sina användare.
Facebook däremot tycks inte vara lika intresserade av att hålla de löften de ställt ut.
Apple stärker integritetsskyddet i Safari, både desktopversionen och i den mobila versionen i iOS 12 och macOS Mojave. Det gör webbläsaren Safari till det självklara valet för den som inte vill bli kartlagd ute på nätet.
– I think most people are not aware of who is tracking them, how much they’re being tracked and the large amounts of detailed data that are out there about them, säger Tim Cook in en intervju med CNN.
Därför stärker nu Apple skyddet i sina operativsystem och i webbläsaren Safari (den nya, kommande versionen).
Kartläggning
Nya Safari kommer att blockera cookies ännu effektivare än tidigare och Apple kommer också att lägga till funktioner som ska stoppa det som kallas ”fingerprinting”, en teknik som används för att märka en dator, en telefon eller en surfplatta ute på nätet. Enheten och användaren kan sedan kartläggas ute på nätet. Metoden bygger på, enkelt uttryckt, på att samla in så mycket tekniks information som det går om en enhet. Det skapar till slut ett slags digitalt fingeravtryck där installerade fonter, versionsummer i appar och program, hårdvara och annan information gör att just din iPhone, iPad eller Mac kan identifieras.
Fingerprinting kan användas när du delar saker på sociala medier, när du fyller i saker i ett formulär eller när du skriver saker i sociala medier.
Blockera
Nya Safari kommer att blockera försök att samla in data och din iPhone, din iPad och din Mac kommer bara att lämna ifrån grunddata vilket betyder att dina Apple-prylar kommer att de ut som vilken annan Apple-pryl som helst. Inga unika eller särskiljande data kommer att kunna samlas in vilket betyder att de som vill kartlägga dig och det du gör ute på nätet kommer att få det betydligt svårare.
Apples Tim Cook tillbakavisar New York Times uppgifter om att Apple skulle ha fått detaljerad information om användare från Facebook. Även Facebook tillbakavisar tidningens uppgifter.
New York Times publicerade uppgifterna tidigare i veckan där det hävdades att Facebook skulle ha lämnat ifrån sig mycket detaljerad information om användare till Apple, Microsoft och andra samarbetspartners.
But the partnerships, whose scope has not previously been reported, raise concerns about the company’s privacy protections and compliance with a 2011 consent decree with the Federal Trade Commission. Facebook allowed the device companies access to the data of users’ friends without their explicit consent, even after declaring that it would no longer share such information with outsiders. Some device makers could retrieve personal information even from users’ friends who believed they had barred any sharing, The New York Times found.
– The things mentioned in the Times article about relationship statuses and all these kinds of stuff, this is so foreign to us, and not data that we have ever received at all or requested — zero, säger Tim Cook I en intervju med NPR.
Funktioner
Tim Cook säger vidare i intervjun att Apple implementerade funktioner för att kunna dela bilder och annan information – för att göra det enklare för användare att använda bland annat Facebook.
– ”What we did was we integrated the ability to share in the operating system, make it simple to share a photo and that sort of thing. So it’s a convenience for the user. We weren’t in the data business. We’ve never been in the data business.
Googles affärsidé är att samla in information, bearbeta den och sedan sälja annonser och tillgång till olika verktyg, för annonsörer och andra. Din, min och andras information är produkten. Därför ska du byta webbläsare om du använder Google Chrome.
Google använder flera program och tjänster för att samla in information som sedan samkörs – Youtube, Gmail, Google Docs, Googles DNS:er och Google Chrome är alla exempel på tjänster, program och funktioner som används för att samla in information.
I can’t even remember why I decided to use Chrome in the first place. The browser has become such a default for American internet users that I never even questioned it. Chrome has about 60% of the browser market, and Firefox has only 10%. But why should I continue to use the company’s browser, whoch acts as literally the window through whoch I experience much of the internet, when its incentives–to learn a lot about me so it can sell advertisements–don’t align with mine?
När jag begärde ut min egen information från Google så upptäckte jag att alla mina favoriter, alla mina bokmärken och sökhistorik hade samlats in av sökjätten. Detta efter några korta tester av Google Chrome. Även om information hade några år på nacken så fanns praktiskt taget hela innehållet i min webbläsare där.
Efter det kommer jag aldrig att installera eller starta Google Chrome i min dator.
Katrine Schwab, Fastcompany, har förklarat varför hon nu skrotat Google Chrome och valt Firefox som webbläsare.
