av Mikael Winterkvist | okt 29, 2019 | Socialt
Facebooks nya regler där politiska annonser inte kontrolleras och där uppenbart felaktiga, lögnaktiga påstående inte korrigeras utan annonserna godkänns för publicering har fått intern kritik. Hundratals anställda har nu skrivit ett brev till företagsledningen som en protest mot reglerna.
I brevet så skriver de anställda att de vill se samma regelverk för politiska annonser som för andra annonser. Politiska annonser ska inte vara en frisedel för att kunna påstå vad som helst.
Brevet
We are proud to work here.
Facebook stands for people expressing their voice. Creating a place where we can debate, share different opinions, and express our views is what makes our app and technologies meaningful for people all over the world.
We are proud to work for a place that enables that expression, and we believe it is imperative to evolve as societies change. As Chris Cox said, “We know the effects of social media are not neutral, and its history has not yet been written.”
This is our company.
We’re reaching out to you, the leaders of this company, because we’re worried we’re on track to undo the great strides our product teams have made in integrity over the last two years. We work here because we care, because we know that even our smallest choices impact communities at an astounding scale. We want to raise our concerns before it’s too late.
Free speech and paid speech are not the same thing.
Misinformation affects us all. Our current policies on fact checking people in political office, or those running for office, are a threat to what FB stands for. We strongly object to this policy as it stands. It doesn’t protect voices, but instead allows politicians to weaponize our platform by targeting people who believe that content posted by political figures is trustworthy.
Allowing paid civic misinformation to run on the platform in its current state has the potential to:
— Increase distrust in our platform by allowing similar paid and organic content to sit side-by-side — some with third-party fact-checking and some without. Additionally, it communicates that we are OK profiting from deliberate misinformation campaigns by those in or seeking positions of power.
— Undo integrity product work. Currently, integrity teams are working hard to give users more context on the content they see, demote violating content, and more. For the Election 2020 Lockdown, these teams made hard choices on what to support and what not to support, and this policy will undo much of that work by undermining trust in the platform. And after the 2020 Lockdown, this policy has the potential to continue to cause harm in coming elections around the world.
Proposals for improvement
Our goal is to bring awareness to our leadership that a large part of the employee body does not agree with this policy. We want to work with our leadership to develop better solutions that both protect our business and the people who use our products. We know this work is nuanced, but there are many things we can do short of eliminating political ads altogether.
These suggestions are all focused on ad-related content, not organic.
1. Hold political ads to the same standard as other ads.
a. Misinformation shared by political advertisers has an outsized detrimental impact on our community. We should not accept money for political ads without applying the standards that our other ads have to follow.
2. Stronger visual design treatment for political ads.
a. People have trouble distinguishing political ads from organic posts. We should apply a stronger design treatment to political ads that makes it easier for people to establish context.
3. Restrict targeting for political ads.
a. Currently, politicians and political campaigns can use our advanced targeting tools, such as Custom Audiences. It is common for political advertisers to upload voter rolls (whoch are publicly available in order to reach voters) and then use behavioral tracking tools (such as the FB pixel) and ad engagement to refine ads further. The risk with allowing this is that it’s hard for people in the electorate to participate in the “public scrutiny” that we’re saying comes along with political speech. These ads are often so micro-targeted that the conversations on our platforms are much more siloed than on other platforms. Currently we restrict targeting for housing and education and credit verticals due to a history of discrimination. We should extend similar restrictions to political advertising.
4. Broader observance of the election silence periods
a. Observe election silence in compliance with local laws and regulations. Explore a self-imposed election silence for all elections around the world to act in good faith and as good citizens.
5. Spend caps for individual politicians, regardless of source
a. FB has stated that one of the benefits of running political ads is to help more voices get heard. However, high-profile politicians can out-spend new voices and drown out the competition. To solve for this, if you have a PAC and a politician both running ads, there would be a limit that would apply to both together, rather than to each advertiser individually.
6. Clearer policies for political ads
a. If FB does not change the policies for political ads, we need to update the way they are displayed. For consumers and advertisers, it’s not immediately clear that political ads are exempt from the fact-checking that other ads go through. It should be easily understood by anyone that our advertising policies about misinformation don’t apply to original political content or ads, especially since political misinformation is more destructive than other types of misinformation.
Therefore, the section of the policies should be moved from “prohibited content” (whoch is not allowed at all) to “restricted content” (whoch is allowed with restrictions).
We want to have this conversation in an open dialog because we want to see actual change.
We are proud of the work that the integrity teams have done, and we don’t want to see that undermined by policy. Over the coming months, we’ll continue this conversation, and we look forward to working towards solutions together.
This is still our company.
av Mikael Winterkvist | okt 27, 2019 | Socialt
Trots tidigare besked om att Facebook inte kommer att stoppa eller begära ändringar i politiska annonser på den sociala tjänsten så har Facebook ingripit och stoppat en falsk annons som publicerats just för att testa Facebooks regler.
Facebook har sagt att i enlighet med deras regelverk så kommer Facebook inte att ingripa mot politiska annonser. Det beslut som facebooka fått hård kritik för då olika politiska partier och block avslöjats med att publicera uppenbart falska annonser – falska i så måtto att det görs osanna påståenden i annonserna. Facebook anser att det är en form av censur och överlåter till användarna att själva bilda sug en uppfattning och avgöra vad om är sant och vad som är oriktiga påståenden.
Facebook said on Saturday that it had removed an ad whoch falsely claimed that U.S. Republican Senator Lindsey Graham supported the Green New Deal, demonstrating that it will fact-check ads from political groups but not politicians.
The ad, whoch ran on Friday, was put up as a stunt by a left-leaning Political Action Committee, or PAC, called The Really Online Lefty League, to test Facebook’s political ad policies.
Trots flera uttalanden så har nu Facebook stoppat en annonsering.
Venturebeat
av Mikael Winterkvist | okt 26, 2019 | Socialt
Striden om din och min information, rätten till våra data handlar inte i första hand om reklam. Det handlar om att styra, manipulera och kontrollera. Det amerikanska presidentvalet 2016 avgjordes i tre delstater och det handlade om runt 70 000 röster. Det handlar om falska kampanjer för att styra väljare åt ett visst håll. Det handlar inte om reklam – det handlar om demokratins framtid.
Cambridge Analytica finns inte mer, som bolag, men det betyder inte att andra tagit vid. Våra data är basen i kampanjer där upprörda väljare går ut på datorn och ansluter sig till det de tror är en gräsrots-rörelse för att slåss för svartas rättigheter. På andra sidan gatan står högerextremister tillsammans med Trump-supportrar och skanderar slagord. Båda grupperna finns där för att de lockats dit via sidor på Facebook, memes på Twitter och meddelanden via sociala medier. De har sett videor på Youtube och de har tagit ställning och anslutit sig till vad de tror är grupper som vill tillvara deras intressen.
Kampanjer
I själva verket så är det skickligt genomförda kampanjer med ryskt ursprung. Engagerade människor luras att aktivera sig, ta ställning och göra saker men bakom kulisserna så är det andra som styr. Ryssland har ett intresse av att härska genom att söndra. Ett delat USA är ett svagare USA. Trots att flera av de här annonserna och kampanjerna betalades med ryska rubel så reagerade inte Facebook.
Inför valet i Trinidad Tobago anlitades Cambridge Analytica av det ena va två partier – ett parti med företrädesvis indiska representanter. Istället för att jobba med att stärka detta partis budskap, föra fram deras politiska budskap så startade Cambridge Analytica vad som utgavs för att att vara en gräsrotsrörelse bland potentiella anhängare till det andra stora partiet i landet. Målgruppen var unga förstagångsväljare och målet var att hålla dem borta från valurnorna. Kampanjen döptes till ”Do So!” med en logotyp, ett hälsningstecken och med budskapet – rösta inte. Möten och demonstrationer arrangerades och antalet röstskolkare ökade med 40 procent. Det indiska partiet vann valet.
Lögner
Det är svårt ta hålla räkning på alla de gånger Mark Zuckerberg suttit fram skranket och bett om ursäkt och förklarat hur ledsna Facebook när att de misslyckats, igen. Antalet tillfället då Facebook lovat att bättra sig är otaliga men trots det så kommer avslöjande efter avslöjande och nu senast tillkännagav Facebook att den amerikanska myndigheten FTC utreder bolaget. Lägg sedan till lögner om att data har raderats som både Facebook och politiker godtagit men som sedan visat sig vara just det – lögner. Cambridge Analytica raderade inte informationen som de sa att de hade gjort och anledningen är enkel – pengar. Värdet av data, analyser och insamlingar av information överstiger nu den samlade oljeindustrins.
Bara genom att kontrollera din profil och gå igenom din öppen information. Den du vill dela med alla lär en analys komma hyggligt nära v em du är. Kan vi sedan lägga till alla dina köp, alla dina besök på olika hemsidor och inte minst – alla dina kontakter så klarnar bilden om vem du är. Låt oss göra det över tid så kommer den som äger denna information med mycket stor sannolikhet och pricksäkerhet veta vad du gör i vissa situationer, om du är religiös, politiska uppfattningar och om du är påverkbar. Landar du i den sista målgruppen så är du inte bara intressant – du är mycket värdefull. De här analysföretagen kan påverka dig med sina algoritmer, datakörningar och med sina kampanjer där du är målgrupp.
Det är också en viktig förklaring till varför opinionsmätningarna slagit så fel i flera fall – det amerikanska presidentvalet och Brexit-omröstningen är två exempel. Manipulationen av väljarna är ett nytt inslag och något som opinionsundersökningarna inte tagit hänsyn till. Därför slog deras prognoser fel.
Rätten
Det är det rätten till din, min och alla andras information handlar om, inte reklam. Hade det enbart handlat som reklam och försök att visa skräddarsydd reklam så hade det legat inom ramen för det vi ser överallt – jakten på en målgrupp och anpassad reklam. Vi anpassar reklam, texter, annonser och videor mot en målgrupp. Det gör alla och metoderna är inga hemligheter.
Det är manipulation i viss mån men det ligger långt ifrån det vi ser ute på nätet idag med falska kampanjer, falsk information och desinformation som byggs på insamlad data. Din och min information. Den samlas in med appar som utger sig för att göra något annat, som döljer vad deras egentliga uppgift är och vad informationen kommer att användas till. Har du någon gång blivit övertygad om att du när avlyssnad, att Facebook eller Google kan höra det du säger eller att Twitter avlyssnar dig så är det bara ett bevis på hur effektiva de här metoderna är. De här sociala tjänsterna kartlägger dig inte bara bär du besöker dem. De samlar in data om dig hela tiden och överallt. De vet vad du köpt, eller i vart fall vad du titta på och sökt efter. De vet vilka hemsidor du har besökt, vilka butiker du har varit inne i, fysiskt och de kan dina vanor. Du är försedd med ”beacons” signalenheter som pingar till när du passerar en av deras kontrollpunkter.
Det här är teknikens och innovationernas baksida och därför är striden för ett öppet, fritt nät så viktig och därför är det viktigt att du ska äga din information – ingen annan.
TED
Facebooks roll I Brexit
In an unmissable talk, journalist Carole Cadwalladr digs into one of the most perplexing events in recent times: the UK’s super-close 2016 vote to leave the European Union. Tracking the result to a barrage of misleading Facebook ads targeted at vulnerable Brexit swing voters — and linking the same players and tactics to the 2016 US presidential election — Cadwalladr calls out the ”gods of Silicon Valley” for being on the wrong side of history and asks: Are free and fair elections a thing of the past?
Hur nätet stöder diktatorer
TED Fellow and journalist Evgeny Morozov punctures what he calls ”iPod liberalism” — the assumption that tech innovation always promotes freedom, democracy — with chilling examples of ways the Internet helps oppressive regimes stifle dissent.
Hur en handfull bolag kontrollerar det vi tänker, varje dag
A handful of people working at a handful of tech companies steer the thoughts of billions of people every day, says design thinker Tristan Harris. From Facebook notifications to Snapstreaks to YouTube autoplays, they’re all competing for one thing: your attention. Harris shares how these companies prey on our psychology for their own profit and calls for a design renaissance in whoch our tech instead encourages us to live out the timeline we want.
av Mikael Winterkvist | okt 24, 2019 | Socialt
Utfrågningen var tänkt att handla om Facebooks nya cryptovaluta Libra men den kom snabbt att handla även om andra ämnen och Mark Zuckerberg hade speciellt svårt att förklara varför den sociala mediajätten inte faktagranskar politiska annonser.
Alexandria Ocasio-Cortez, demokratisk medlem av representanthuset, gick speciellt hårt åt Mark Zuckerberg.
https://youtu.be/Rvi5WfGdyjc
Mark Zuckerberg höll tidigare ett brandtal om yttrandefrihet som ett försvar för varför Facebook inte faktagranskar politiska annonser, något som Alexandria Ocasio-Cortez ville veta var gränserna går och vilka annonser hon skulle kunna publicera.
Cambridge Analytica
Noterbart är också att grundaren och huvudägaren av Facebook inte riktigt kunde redogöra för hur, eller när, han fick veta om en av de största skandalerna i företaget – Cambridge Analytica där stora mängder data samlades in i strid med Facebooks egna regler och sedan hamnade i andras händer, utanför Facebook.
Zuckerberg hade också svårt att förklara skillnaden mellan en politiker och en användare. På en direkt fråga från Sean Casten, demokratisk representant, om en medlem av det amerikanska nazistpartiet och politiker kan använda Facebooks plattform för att sprida hatpropaganda medan en användare inte kan det valde kunde Zuckerberg inte svara.
Rättigheter
Sannolikt hade inte Mark Zuckerberg heller förväntat sig frågor om vilka bolag de anlitar, vilka som äger dem och huruvida Facebook kontrollerar att det är bolag som anställer olika människor med olika bakgrund och som ägs och kontrolleras av färgade.
av Mikael Winterkvist | okt 10, 2019 | Socialt
Twitter medger nu att den sociala tjänsten har använt telefonnummer, som lämnats av användarna för tvåfaktor-inloggning, som underlag för att skicka anpassade annonser.
Tvåfaktor-inloggning innebär att en kod, en serie siffror, skickas till din mobiltelefon när du ska logga in. Du loggar in med namn och lösenord, som vanligt, och sedan anger du även pinkoden. detta för att skydda ditt konto och dina uppgifter.
Annonser
De här telefonnumren har Twitter använt som underlag för att skicka anpassade annonser till användarna. twitter säger själva att det gjorts av misstag.
https://twitter.com/TwitterSupport/status/1181661080033955840
Det betyder att information som är avsedd att skydda ett konto och tillhörande information har använts för annonser. Twitter har inte uppgivit hur många användare som kan ha drabbats men säger att det inte ska kunna ske längre.
